精品写真视频在线观看_欧美成人免费网站_久久久久久久久免费_精品日韩一区二区三区

歷史人物傳奇.三明市將樂(lè)縣報(bào)

辯論西銘

宋圣紹元年（1094年），楊時(shí)任瀏陽(yáng)知縣事。翌年5月，楊時(shí)再次離京前往洛陽(yáng)長(zhǎng)壽寺拜表院拜見伊川先生。

豫西洛陽(yáng)，前臨洛河，背負(fù)邙山，地勢(shì)險(xiǎn)要。公元前770年，周平王自關(guān)中遷都洛陽(yáng)，史稱東周。此后，東漢、曹魏、西晉、北魏、隋、唐、后梁、后唐，先后在此建都，素有“九朝古都”之稱。

楊時(shí)到洛陽(yáng)次日上午，伊川先生便與之同游古城。此時(shí)，洛陽(yáng)各色牡丹開遍全城，處處姹紫嫣紅，蜂飛蝶舞，大街小巷，出門俱是賞花人，花事極盛。牡丹雖為國(guó)色天香，但楊時(shí)與程頤嫌其過(guò)于嬌艷媚俗，便避開熱鬧處，朝城東方向看古寺名剎去。

程頤久居于此，對(duì)洛陽(yáng)歷史了如指掌。他告知楊時(shí)：“因規(guī)模宏大，街市繁華，東漢之時(shí)，此城即名揚(yáng)四海。然我以為，洛陽(yáng)之驕傲，乃文化也！經(jīng)學(xué)興盛于洛，佛學(xué)首傳于洛，理學(xué)亦淵源于洛；歐陽(yáng)修之《新唐書》、《新五代史》草就于洛，司馬光之《資治通鑒》亦成于洛。”

言語(yǔ)間，二人已步入白馬寺。這白馬寺距東城24里，掩映于參天古木之中，巍峨軒峻，氣勢(shì)恢宏。有兩石馬立于院門兩旁，背負(fù)鞍韉，若千里歸來(lái)未落槽，又似等侯主人隨時(shí)去遠(yuǎn)征。程頤謂之楊時(shí)道：“此白馬寺，乃佛學(xué)入漢唐后官府首建之佛寺。東漢明帝篤信佛學(xué)，便遣博士弟子秦景、王尊十二人等前往天竺國(guó)取經(jīng)，爾后以白馬馱回真經(jīng)。白馬寺因此而得名。”

說(shuō)至此，程頤喟然長(zhǎng)嘆道：“自此，佛教日盛，信徒漸廣，以致今日，仍與孔孟絕學(xué)分庭抗禮。”

楊時(shí)不解道：“佛學(xué)勸世人從善棄惡，善教也，先生何以鄙薄

之？”

程頤憤然道：“父子君臣，天下之定理，無(wú)所逃于天地間。而佛學(xué)弟子，逃父出家，削發(fā)為僧，不事父母，違絕人倫，不義不孝也，較之道士蓄發(fā)裸足，歸隱林野，更令人痛惜。”

楊時(shí)答道：“先生所言甚是。此等異邦之曲學(xué)，與洛學(xué)正統(tǒng)之緒言，不可等目觀之。不才弟子，日后定當(dāng)全力弘揚(yáng)洛學(xué)，以張大師門。”

程頤甚悅，道：“入道莫如敬，未能有致知而不在敬者。所謂敬者，主一之謂敬；所謂一者，無(wú)適之謂一。且欲涵泳主一之義，一則無(wú)二三矣，即吾兄長(zhǎng)明道之所謂‘涵養(yǎng)用敬’也。是故，汝欲弘揚(yáng)吾之洛學(xué)，則心必至誠(chéng)。”

楊時(shí)聽罷，連忙跪伏于程頤膝前，神色肅然道：“誠(chéng)哉斯言！先生贈(zèng)言，弟子當(dāng)謹(jǐn)記于心，無(wú)論遇何紛擾，亦倡道不已。”

向晚時(shí)分，程、楊二人登上藏經(jīng)樓毗盧閣。此閣高聳云天，閣內(nèi)清幽靜雅。立閣北望，但見夕陽(yáng)西下，暮色蒼茫，洛陽(yáng)古城通街華燈璀璨，萬(wàn)戶炊煙裊裊；邙山腳下，四野平曠；皇城之內(nèi)，宮闕雄偉，樓閣富麗，美不勝收。

楊時(shí)嘆道：“置身其間，但覺心悅氣和，凡塵憂惱，宦海榮辱，隨風(fēng)而去矣。”

程頤道：“人于天地并無(wú)窒礙處，能大小快活者，性也。性者有二，一曰天命之理性，一曰生之氣質(zhì)之性。理性無(wú)善惡，氣質(zhì)之性則有善與不善，有如道心與人心也。”

楊時(shí)若有所悟，頻頻頷首。

回至住處，程頤談及門下弟子，楊時(shí)告知先生道：“定夫今于河清任知縣。”

程頤道：“游酢已函告于我。”并告知楊時(shí)：“而今游君品德精純，學(xué)問(wèn)日進(jìn)，政事亦絕人遠(yuǎn)甚。”

楊時(shí)聽后，自然十分高興。十日后，楊時(shí)自洛陽(yáng)直奔河清縣（今河南間縣）拜訪游酢。于河清勾留六日后，楊時(shí)攜定夫重返洛陽(yáng)，同見程頤于拜表院，就“中和育位”、“涵養(yǎng)用敬”、“格物致知”、“天理人欲”等諸多命題，一一就教于伊川先生。

五日后，楊時(shí)、游酢二人向程頤辭行。程頤謂之楊時(shí)：“欲探究洛學(xué)，橫渠之《正蒙乾物篇》不可不看，《西銘》之說(shuō)尤是。”

橫渠者，張載（1020—1077年）也，字子厚，陜西鳳翔眉縣橫渠人。自幼好學(xué)，志存高遠(yuǎn)，年十八，慨然以功名自許，矢志成就一番大業(yè)。 21歲，曾上書朝中參政議事范仲淹諏議邊防之要?jiǎng)?wù)，受范仲淹指點(diǎn)，攻讀《中庸》，探究釋老與六經(jīng)。宋仁宗嘉佑元年（1056年），便于京師設(shè)堂講《易》，聽者甚眾。一日，其表侄程顥、程頤前來(lái)探望，是晚，三人圍坐，暢敘《易》理，共語(yǔ)道學(xué)精要。橫渠為二程卓識(shí)折服，自嘆弗如，翌日，謂之弟子曰：“比見二程深明《易》道，自嘆弗及，汝輩可師之。”于是，摒棄佛老，敦守儒經(jīng)，回至關(guān)中，收徒講學(xué)，以知禮成性變化氣質(zhì)之道訓(xùn)諭弟子，后受文彥博之聘，曾任長(zhǎng)安學(xué)宮教諭一職。半百之年，便僻居故里，終日危坐一室，左右簡(jiǎn)編，俯而讀，仰而思，有得則識(shí)之，或中夜起坐，取燭以書，志道精思，須臾未息，亦須臾未忘。后終成大器，創(chuàng)立“大化秦人”之關(guān)學(xué)，與“理學(xué)宗主”周敦頤，象數(shù)學(xué)家邵雍，理學(xué)奠基者程顥、程頤齊名，世稱“北宋五子”。

張載與二程有親戚之緣，又曾同住洛陽(yáng)，過(guò)從甚密。但其關(guān)學(xué)與二程洛學(xué)不同。橫渠以為天地萬(wàn)物僅一氣而已，氣聚成物，氣散物滅；洛學(xué)以“理”為萬(wàn)物之本原，言關(guān)學(xué)之“氣”，乃形而下之“器”，而非形而上之“理”，因“氣”有生有滅，“理”則萬(wàn)古永存。

雖如此，程頤卻喜讀張載之《西銘》篇。

張載曾將其得意之作《正蒙乾物篇》之首段和末段錄出，貼于東西兩壁木格窗上，以為座右銘，前者名之《貶愚》，后者名之《訂頑》。后程頤遂將《訂頑》易名為《西銘》，《貶愚》易名為《東銘》。

圣紹三年3月12日晚，楊時(shí)端坐書房研讀《西銘》一文。當(dāng)讀至“民，吾同胞；物，吾與也。大君者，吾父母宗子，其大臣，宗子之家相也。尊高年，所以長(zhǎng)其長(zhǎng)；慈孤弱，所以幼其幼”此段文句時(shí)，不禁眉頭緊蹙，疑惑叢生，自言自語(yǔ)道：“此《西銘》有體無(wú)用，與墨子“兼愛”之說(shuō)何其相似也！”

楊時(shí)又不知已之管見然與不然，心中有如鯁在喉、不吐不快之感，是夜便致箋就教于伊川先生。

張載《西銘》篇所言旨趣，正是其《正蒙誠(chéng)明篇》所發(fā)之意，即“唯大人能盡其道，是故立必具立，知必周知，愛必兼愛，成不獨(dú)成”。其《西銘》更是要求天下臣民對(duì)等級(jí)秩序“不馳勞而底豫，無(wú)所逃而待烹，體少受而歸全，勇于從而順令”；以為，“民胞物與”與“從而順令”，二者如孿生兄弟，相即不離。橫渠所描繪此幅天下大同之圖景，自然倍受二程尊崇。因而，程頤對(duì)楊時(shí)信中陳述之觀點(diǎn)頗不以為然，復(fù)信楊時(shí)，簡(jiǎn)而答之道：

　 《西銘》之論，則未然。橫渠立言，誠(chéng)有過(guò)者，乃在《正蒙》。

《西銘》之為書，推理以存義，擴(kuò)前圣所未發(fā)，與孟子性善、養(yǎng)氣之論同功（二者亦前圣所未發(fā)），豈墨氏之比哉！

對(duì)程頤之答復(fù)，楊時(shí)甚覺牽強(qiáng)，難信服于人。

數(shù)月后，楊時(shí)再次致信伊川，以求《西銘》之主旨。他在信中寫道：

　  某竊謂道之不明，智者過(guò)之。《西銘》之書，其幾于此乎？

　  昔之問(wèn)仁于孔子者多矣，雖顏淵、仲弓之徒，所以告之者，不過(guò)求仁之方耳，至于仁之體，未嘗言也。孟子曰：“仁，人心也；義，人路也。”言仁之盡，最親，無(wú)如此者。然本體用兼舉兩言之，未聞如《西銘》之說(shuō)也。孔、孟豈有隱哉？蓋不敢過(guò)之，以起后學(xué)之弊也。且墨氏“兼愛”，固仁者之事也，其流卒至于無(wú)父，豈墨氏之罪耶？孟子力攻之，必歸罪于墨子者，正其本也。故君子言必慮其所終，行必稽其所弊，正謂此耳。

　  西銘》之書，發(fā)明圣人微意至深，然而言體不及用，恐其流遂至于兼愛，則后世有圣賢者出，推本而論之，未免歸罪于橫渠也。

　 某竊謂此書，蓋西人共守而謹(jǐn)行之者也。愿得一言，推明其用，與之并行，庶乎學(xué)者體用兼明，而不至于流蕩也。橫渠之學(xué)，造極天人之蘊(yùn)，非后學(xué)所能窺測(cè)。然所疑如此，故輒言之，先生以為如何？

　  程頤收閱楊時(shí)此信后，為其治學(xué)之誠(chéng)所感，欣然復(fù)函正告于楊時(shí)：

　 《西銘》明“理一而分殊”，墨氏則二本而無(wú)分。（老幼及人，

理一也；愛無(wú)差等，本二也。）分殊之弊，私勝而失仁；無(wú)分之罪，兼愛而無(wú)義。分立而推理一，以止私勝之流，仁之方也；無(wú)別而迷兼愛，至于無(wú)父之極，義之賊也。子比而同之，過(guò)矣。且謂“言體而不及用”，彼則使人推而行之，本為用也，反謂不及，不亦異乎？

楊時(shí)得先生復(fù)信，心中豁然開朗，連聲贊道：“理一而分殊，此論妙極矣。知其理一，所以為仁；知其分殊，所以為義。猶孟子言‘親親而仁民，仁民而愛物’。其分不同，故所施不能無(wú)差等。天下之物，無(wú)不理一而分殊耳。實(shí)可謂‘與君一席話，勝讀十年書’矣！”

當(dāng)日，他復(fù)信程頤道：

　  示論《西銘》微旨，曉然具悉，如侍幾席親承訓(xùn)誘也。幸甚幸甚！

　  前書所論，謂《西銘》之書，以民為同胞，長(zhǎng)其長(zhǎng)，幼其幼，以鰥寡孤獨(dú)為兄弟之無(wú)告者，所謂明理一也。然其弊無(wú)親親之殺，非明者默識(shí)于言意之表，烏直所謂“理一而分殊”哉？故竊恐其流遂至于兼愛 ,非謂《西銘》之書為兼愛而發(fā)與墨氏同也。

　  古之人所以大過(guò)人者無(wú)他，善推其所為而已。“老吾老，以及人之老；幼吾幼以及人之幼”，所謂推之也。孔子曰：“老者安之，少者懷之”，則無(wú)事乎推矣。無(wú)事乎推者，理一故也。理一而分殊，故圣人稱物而平施之，茲所以為仁之至，義之盡也。何謂稱物？親疏遠(yuǎn)近各當(dāng)其分，所謂稱也。何謂平施？所以施之，其心一焉，所謂平也。某昔者竊意《西銘》之書，有平施之方，無(wú)稱物之義，故曰“言體而不及用”，蓋指仁義為說(shuō)也。故仁之過(guò)，其弊無(wú)分，無(wú)分則妨義。義之過(guò)，其流自私，自私則害仁。害仁則楊氏之為我也，妨義則墨氏之兼愛也。二者其失雖殊，其所以得罪于圣人則均矣。

　 《西銘》之旨，隱奧難知，固前圣所未發(fā)也。前書所論，竊謂過(guò)之者，特疑其辭有未達(dá)耳。今得先生開諭，叮嚀傳之，學(xué)者自當(dāng)釋然而無(wú)惑也。

此后，楊時(shí)對(duì)洛學(xué)探究愈發(fā)細(xì)致精進(jìn)，投其門下弟子，愈發(fā)眾矣。宋哲宗元符二年（1099年），伊川先生被解除管制后，見當(dāng)今知名學(xué)士均沉迷于佛學(xué)，僅楊時(shí)、謝良佐潛心探究，感嘆道：“今之學(xué)者皆流于夷狄，唯楊、謝二君對(duì)洛學(xué)獨(dú)專不二，誠(chéng)心探究，且造詣日深。”